在最近一篇题为《欧洲梦游般地陷入可能持续数年的能源危机》的文章中，彭博社的社论倾向将其置于向可再生能源转型的倡导者的前列，彭博社评论称，欧洲当前的危机是“潜伏多年的”，因为那里的政府参与了大量的美德倡议，其中包括“关闭燃煤电厂，增加对可再生能源的依赖”。
在《华尔街日报》(Wall Street Journal)，新闻报道倡导的立场经常与杂志社论版的立场发生冲突。因此，毫不奇怪，霍尔曼詹金斯(Holman Jenkins)上周发表的一篇新观点文章，尖锐地批评欧洲“疯狂”的气候政治。但这篇题为《欧洲能源危机走向全球》(Europe 's Energy Crisis Goes Global)的文章还引用了大宗商品研究公司CMT（Core铸模科技）的一项新研究。CMT在很大程度上支持人为气候变化理论。该研究认为，这种过早破坏能源体系的行为将在2022年展现其消极影响。对“化石燃料”的贬低和抵制以及对核能的热捧将不可避免地带来影响。那些试图用无法满足需求的可再生能源取代它们的理想政策，将引发一种新的能源现实主义反噬，其反噬范围不仅局限在美国和欧洲，而且拓展至全球。
詹金斯引用CMT的分析说，电动汽车“不会显著减少二氧化碳的排放，只会改变它的排放位置……向清洁能源产业转移面临着切实的限制。”可以预见的是，CMT指出，选民和消费者不愿继续为所有这些项目支付巨额费用，这可能是唯一的主要制约因素。
但电动汽车面临着一个更不可改变的限制，那就是它们最终能否取代相当一部分内燃机汽车，而不仅仅是选民和消费者的态度。这种约束以永恒不变的供求法则的形式出现。
根据国际能源署的预测，到2030年，锂、锑、石墨和其他关键矿产的需求将增长900%，到2040年将增长400%，而这些矿产的供应链大多由中国政府控制，电动汽车未来能否实现世界各国政府设定的激进目标，势必会引发质疑。
尽管很多美国消费者抱怨2021年汽油价格上涨了50%左右，但他们并没有真正注意到，锂的价格同期飙升了477%。没有锂电池，电动汽车就无法生产。消费者对此缺乏关注的原因很简单:今天美国道路上98%的汽车都是内燃机车;因此，汽油价格的任何上涨都会打击大多数消费者的钱包。
尽管最近媒体大肆宣传大规模的“能源转型”，但电动汽车仍然是一种昂贵的、受到高额补贴的精品产品，购买人群主要是富裕阶层。如果由于锂的价格上涨，F150闪电的价格可能不得不上涨几千美元，这没什么大不了的:拜登总统计划在他的“重建更好”绿色新政资金法案中实施另一项新的补贴，每单位补贴12,500美元。
但，尽管多数党领袖查克·舒默(Chuck Schumer)目前计划迫使该法案在1月17日进行投票，但该法案在参议院再次被搁置。最新的消息是，西维吉尼亚州参议员乔·曼钦不仅在圣诞节前宣布他不能投票支持BBB法案，而且还正式宣布将他在12月初提出的1.8万亿美元的妥协方案完全取消。乔曼钦和亚利桑那州参议员基尔斯滕·西内马最近都重申，如果该法案进入投票表决阶段，他们将在参议院以50票赞成、50票反对的方式投反对票。
因此，锂和其他关键矿物供应的价格上涨，补贴没有增加，电动汽车在实际市场上变得更加昂贵。
问题在于:任何大宗商品的价格之所以能像去年锂那样以指数级的速度上涨，是因为它们处于供应短缺状态，而市场认为供应问题不会很快得到解决。这是一个不可避免的结果，尽管拜登政府在去年夏天承诺联邦将对此进行支援，但在真正解决重大供应链问题方面几乎没有做什么。
在埃隆·马斯克(Elon Musk)的领导下，特斯拉避开了当前这个问题的最坏局面，因为它基本上提前几年就确保了矿产和电池需求的供应链。通用汽车、福特汽车和其他一些没有远见的公司已经让自己更容易成为联邦寻租和裙带资本主义计划的人质，这些计划总是充满风险，而且是由友好的政客们促成的。因此，它们的电动汽车命运也将随之起起落落。
与此同时，所有这些市场现实，以及更多的现实，都与欧洲政治政权和美国各级政府制定的向可再生能源和电动汽车过渡的愚蠢而激进的“目标”存在着鲜明的冲突。如果政府坚持这些无法实现的目标,那么一定会造成他们的选民遭受巨大的苦难和剥夺。政府强加的巨大苦难和匮乏总是会导致我们今天在欧洲和哈萨克斯坦的各种热点地区已经看到的那种社会动荡。
这些都是不可避免的结果，而不是猜测。能源媒体似乎正在意识到这些现实，这对每个人来说都是积极的，远比为一个从未有太多现实基础的快速“转型”而推出一个故事要有成效得多。
