在近日刚刚举办的TUV莱茵2021媒体讨论会上，苏州腾晖光伏技术有限公司（下称“腾晖光伏”）总裁董曙光首次公开亮相。
他对能源一号表示，腾晖的母公司---中利集团是光伏行业的老牌企业。“集团董事局主席王柏兴被行业同仁亲切称作'光伏老王'，是一位非常有情怀的企业家。过去几年，他响应国家号召， 带领中利集团深度参与光伏扶贫，经营中遇到了众所周知的政策问题，公司大量资金沉淀在扶贫项目。通过近几年的努力，大部分资金已经收回。”他表示，光伏产业是中利集团的核心主业之一，王柏兴主席要求，腾晖制造“强者归来”。
当天，董曙光就公司的技术产品走向、行业发展趋势以及腾晖制造能力建设、行业热门话题大组件和技术路线等发表了自己的观点与看法。以下是能源一号就他发言所做的相关精华整理。
今年组件价格：阶段性涨跌，总体平稳
就光伏行情预测来说：实际上，去年很多企业基于自身判断签了不少长单，年初行业的整体涨价潮让制造成本发生了大的变化，不少企业履约出现了很多困难，有的企业咬牙坚持， 有的企业跟客户商议共同承担的方案，甚至有的企业就干脆就不履约，造成了今年行业特有的现象。对未来价格的预判，还是出现了问题。
今年腾晖对于行情的判断，相对比较谨慎保守。整体组件价格将会保持稳定，组件价会有阶段性的涨跌，但幅度不会太大。这与市场需求、产业链瓶颈及后疫情的全球经济相关。
明年产业链的短板尤其是硅料被补足了以后，组件整体价格会有一定回落。产业链的下个瓶颈在哪儿呢？显然，从去年第四季度开始，直至今年一季度供应链的变化、企业柔性供应能力、战略判断能力等都是最关键的成本实现力。这个我们非常重视， 也在逐步补强。
在经营过程里，我们也会遇到不少矛盾问题，比如因为原材料的上涨、产品质量、产品交期等。整体而言，腾晖光伏是一家有责任、有使命感的企业，经营策略、质量方针都比较保守，因为我们希望在这个行业里长期健康发展下去，公司一致坚守质量底线，着远长期发展。
今年是腾晖光伏产能建设新元年
今年是腾晖光伏的产能建设新元年，我们提出了“强者归来”的产能建设计划，今年将完成和新增不小于15GW的组件产能、10GW的电池产能，明年还将在产能建设方面持续投资。今后，腾晖的战略会更加聚焦，专注把光伏制造业做好，跟大家一起努力，为行业发展， 为双碳目标贡献腾晖力量。
从技术产品角度，我们新建的电池产能仍是PERC，甚至可以兼容到更大的230尺寸硅片。就产能设计来看，考虑到进一步升级的柔性空间，我认为PERC平台相当的潜力，勿容置疑PERC作为主流产能很有竞争力， 仍是目前最好的LCOE的组件方案。下半年，我们会完成异质结组件的开发，这也是非常有前景的技术路线，目前产业生态还在进一步建立，需要一些时间和行业优秀企业的一起努力。比如基于低成本的金属化技术、高品质靶材的国产化，更优秀和低成本的PECVD等装备的国产化，这些产业生态问题已经非常清晰，也都有优秀企业在努力。腾晖将在组件端率先发力，加强渠道建设，针对特别市场，尽快推出异质结组件。
异质结组件的高效率低温度系数等产品特点，在有些应用场景是有价值的，就异质结来说，目前很少谈大尺寸，大家聚焦到如何实现高效率，更高的发电能力，这才是更有意义的话题，无论你说光伏进入几点零时代， 但是忽略面积， 单纯谈功率，这意义不大。
目前我们在规划建设的新产能，可兼容相对比较大的硅片尺寸，具备一定的柔性能力。大家知道，柔性能力不是免费的，这是目前硅片电池尺寸还未完全定型的背景下的选择。除此之外，我们还预留了一些空间，为未来的TopCon升级做了空间准备。TOPCon对于存量产能来讲更友好些。我个人的观点是，过快推出不成熟的某些技术不利于行业健康发展，近一年的大尺寸产能替代，将淘汰数百亿设备，其中有相当比例的淘汰设备服役期还很短， 这浪费了大量行业资源。
目前看来， 单纯从存量硬件产能来说，TOPCon更友好些，产业生态也相对健全，但是无论HJT还是TOPCon， 都是高效率电池的解决方案， 目标都是实现更低的LCOE和BOS， 这对行业的健康发展更有利。
怎么看大尺寸与大组件
大尺寸跟大组件，要分成两个概念来讨论。首先提醒， 大家一定要记住3A背板带给整个行业的风险。我曾经在天合光能、晶科能源这样的行业顶尖企业工作过， 他们严谨的质量评估体系对产品系统性风险的控制至关重要。我希望全行业一起努力，专注于基于质量的成本，基于质量的创新， 基于效率的功率。光伏产业将为实现“3060”的大目标而大有作为，这条道路并不平坦，我希望有志于光伏产业的各位企业家，要坚定战略定力， 不要今天有利润就做， 明天再换其他的产业，我强烈建议大家在自己的专业领域聚焦专注，不断沉淀， 利润自然会来。
再来说大尺寸的电池、硅片和组件。这其实是两码事。我不否定大尺寸的硅片和电池，不过大尺寸的组件是值得商榷的。
有一个客户向我们:“能不能帮我们做到78片的210 ？”我们可以算一下：60片的尺寸大约是2.7平方米，那么78片的有多大呢，单片大约会超过3.5平方米。当然这是个极端的例子，究竟210或者182 再或者另外某个尺寸， 现在行业的认知还有差异， 但更希望的是大家回到问题的本质，讨论还是要始于LCOE， 这是光伏组件本质的能源属性！
今天的沙龙， 大家谈到了两点：第一，始于LCOE、始于BOS，这点我相信大家没有异议。但是，假如尺寸的思考始于LCOE和BOS， 从组件的设计，考虑到全产业链的技术和成本，技术进步带来成本结构的演进， 相信不久会有答案。
当行业还未实现标准化，就这个例子而言，在近两年尺寸变化过程中，如赛拉弗总裁李纲先生提到：换一个尺寸后，组件端就会牺牲掉上百亿的设备，很多电池设备也会离场，拉晶、切片等也是如此，这对于行业发展算不算是重大浪费？
第二, 行业的第三方机构，要不断提醒产品的可靠性问题。我们在宣传一种产品时，不能只宣传产品的正价值。当规格变化时，也存在负价值甚至风险，尤其是产品的极端应用场景。我更希望行业媒体、第三方认证测试机构，甚至行业领先企业，负起行业责任。
尺寸真的不是越大越好，这是肯定的。但硅片、电池的尺寸，随着我们技术的发展我认为是动态的。有行业专家提到的载荷测试热斑测试概率增加，可能与尺寸变大有一定的关系，但是，随着电池和组件封装产业段设计和工艺的不断优化，制造装备的改进而逐渐解决。我们期待行业能更快地标准化，基于价值创新成本的标准化， 这对行业的健康发展至关重要。
地球气侯的多样性、光伏应用场景的多样性，注定了极难用目前的手段准确评估出产品的可靠性。在大量实战场景下，可能没有问题，每个场景的风险因子也各有不同，实验室的加速老化模拟的情况和真实应用还是有差异的， 我多次强调，测试标准只是入门标准， 只是基础，我们坚持相对保守的质量策略。
随着行业发展，将会有越来越多的好标准与好规范，这里的“标准化”不仅是产品设计的标准化，也不仅是原材料，包括辅助材料的标准化，还有测试的标准化。而且，标准化并不是统一化，希望在典型极端应用的测试，来针对性的设计产品。产品的种类也不再是“一个测试、一类产品打天下”，可能针对典型应用的产品，这样行业才能更好的发展。
