国际能源网讯： Oil Drum杂志于2011年3月24日发布“日本福岛核事故后天然气发电的发展机遇几许？”的评论。
日本福岛核事故的最终解决和费用支出还有待确定，但对发展核工业的置疑业已露出水面，一个有竞争力的电力来源，是用于发电具有绝对领先地位的天然气。为了填补这一空缺，可再生能源可能将获得提振。但是，也将需使其成为一个可靠的发电手段，即使在太阳光不明亮时或风力不能劲吹时也能可靠地进行发电。燃气电厂可快速和廉价的建设，在美国又拥有丰富的天然气。如果美国的生产技术可被进口，则在欧洲和中国也会拥有丰富的天然气。
从可再生能源如太阳能和风力发电产生的电力正在增多，但可再生能源并不便宜，部分原因是因为需要其他的发电方法来支持它们，因为它们属于间歇性能源。尽管技术有改进，但煤炭仍然是一种比较脏的燃料，而改用100美元/桶油价的石油对世界似乎也并无吸引力。但是，天然气作为一种燃料是充足的，并且会生产出更多，与燃煤相比，它产生每千瓦小时电力的二氧化碳排放也大大减少，并且电站建设和投用时间也较对较短。
Oil Drum对这些论点也从负面分析了以下观点：
1. 有一点实际上是很简单的：与煤相比，天然气是清洁的。
燃烧天然气意味着与燃煤相比，会产生更少的颗粒和其它有害的副产物。生产和运输天然气一般也比生产和运输煤炭的脏度要小得多。并且，产生相同的电力，燃烧天然气意味着二氧化碳排放量为煤炭的一半。见图1不同电力生产方式的温室气体排放。
图1. 不同电力生产方式的温室气体排放
但是天然气仍然会产生大量的碳排放量，大于其他替代能源，天然气本身是甲烷，甲烷与二氧化碳相比是一种更有潜势的温室气体，所以在生产和运输中的任何损失都会增大温室气体贡献因子。
2. 天然气是“丰富的” 吗？
在前2年内业已形成一种观点，在过去，美国需求下降（由于经济危机），而生产实际上却有增长，这缘于新的开发和页岩气的发现对美国生产作出了重要贡献。这反过来又大大降低了美国液化天然气（LNG）的进口，而使这些LNG运往欧洲和亚洲。
一些页岩气藏在欧洲也有存在，可望提供欧洲一些国家的天然气来源。
但是，有一些问题被忽略了：
与目前的价格提议相比，生产页岩气通常较贵。美国金融时报载文指出，页岩气成本可能是目前天然气价格的两倍。
页岩气会造成了严重的环境问题 ，因为它使用的生产技术（“压裂”），众所周知地应用于工业，会使用大量水和造成水污染问题，水污染对居住地区甚为敏感，页岩气开发要寻找比更传统的天然气生产更好的方法。
最重要的是，加拿大进口页岩气数量在长期内不会很大 ，即使在美国也是如此。美国能源部最近作了大量的前瞻性研究，在25年内，页岩气将提供美国天然气近一半，但图示低于这一表述，这主要是由于它大量弥补了传统天然气生产的下降，并且美国甚至坚持不脱离从加拿大进口以满足其需求的愿景。图2示明页岩气补偿美国其他供应的下降，可满足消费增长和较低的需求。（当然，这种假设“一切如常”的情景，应使从核能转向燃气发电的趋势不发生重大的转变）
图2. 页岩气补偿美国其他供应的下降，可满足消费增长和较低的需求
尽管页岩气确实改变了天然气市场的动态特征，也使新的天然气来源为整体供应作出了贡献，但事实上，世界储量的50％仍由俄罗斯和伊朗所控制，并且其余大部分也来自控制石油供应的一些相同的国家，除储量“丰富”外，也大多具有政治风险。当今可认为风险不大（因为短期“丰富”），但在4-5年后会快速发生变化。
3. 天然气是“廉价的” 吗？
目前的天然气价格处于低位。但从2011年1~12月的天然气价格走势图显示，天然气价格在大幅波动。因此，燃气电厂的电价高度依赖于未来价格的假设，在未来25年内价格可望会大幅波动。
在建设每MW电力时燃气电厂是最便宜的，从而使天然气与其他技术相比，具有非常现实的相对优势。再次，这是一种政治选择，绝对不是一个客观事实。尽管如此，但从长期看，燃气发电并不具有有意义的优势。图3示明至2025年美国不同发电方式发电的平均成本。
图3. 至2025年美国不同发电方式发电的平均成本
