媒体报道：近几年，几乎每到严冬，华中、华东地区都会受到缺电困扰。而这种季节性缺电与以往不同，并非装机能力不足，而是缺煤——电煤紧张。(1月18日人民网)
为什么缺煤？媒体给出三个答案：其一，我国火电装机占到70%以上，煤炭消耗量大；其二，我国煤炭资源和经济布局特殊——资源多在西部，用电负荷集中在东部，不得不把西部的煤炭长距离运到东部去发电，这就容易引起运力紧张，进而加剧煤炭供应紧张；其三，长距离煤炭运输极易因天气变化而受到影响，导致港口煤炭“入少出多”，存煤快速下降，煤炭供应更趋紧张。
但这样的回答不能服人。国家能源局有关负责人近期根据煤炭产能、实际产量和近年来的需求量就作出过判断：从全国市场看，当前及2010年全国煤炭供需总体平衡；从长远看，我国煤炭产能依然过剩。既然如此，装机规模引起的巨大煤炭消耗，就不能成为“燃煤之急”的充分理由；局部地区出现煤炭供应短期偏紧现象，也不足以影响整个煤炭供求大势。因此，缺煤不是一个真实的命题。
煤炭资源和经济布局特殊，也难成理由。要说特殊，日本的资源和经济布局更特殊：日本能源的83%依赖进口，其中煤炭的97%依靠进口。日本煤炭的主要进口地澳大利亚、加拿大、中国、印度尼西亚、越南和美国，都离日本本土几千公里乃至万里以上。可有谁听说日本发生过大面积的“燃煤之急”？
再说，天气变化并不具有突发性，气候反常、年年的冰雪灾害早成“规律”，既可预料，也有解决之法。诚如能源专家林伯强说的那样：“电厂事先完全可以预料到冬季这一轮用煤高峰，多存一些煤不就行了吗？”可以预料而不超前预见，用煤高峰之前不加大电煤储备，把责任归咎“天老爷”说得过去吗？
我认同这个分析：“燃煤之急”的原因，固然有煤、电价格矛盾，煤炭与运力匹配不够，能源供应布局等原因，但有“一个突出的、显而易见的问题”是，“不少煤炭的终端消费者不愿意为必要的能源占用资金，在企业运行的预案中，很多企业没有把灾害性天气或交通异常情况考虑进去。”
火电是二次能源，作为原燃料的煤炭是须臾不可断缺的动力源。所以在国际上，火电企业都把煤炭库存作为日常经营监控的重中之重，并纳入经营战略管理。比如，美国火电厂的煤炭库存量要求保持在40天左右，日本则在保证火电有数十天运行库存的同时，进口的大量煤炭埋藏于海底以作为战略库存。但目前国内火电企业沿袭的是多年不变的储备标准，普遍以10至12天为正常存量，以5天为警戒线。在这样的库存标准和库存概念指导下，电煤储备尽可能向煤矿和社会转移，库存明显偏低，既不符合安全生产的要求，也与中国的特殊国情不适应。
冰雪气候下，大面积的“燃煤之急”不是偶然；天寒地冻不过是以极端的方式将煤炭储备短缺的问题放大而已。“燃煤之急”拷问电煤储备制度。我国火电厂，尤其是远离煤炭生产基地的火电企业，是到了认真反思煤炭储备概念和库存标准的时候了!
