财经圈外的人大都觉得能源供应紧张是从去年下半年的电荒开始的，实际上，自2020年4月的低点以来，国际原油和天然气价格已经自低点上涨了三倍多，最大涨幅达四倍，今年发生的东欧地缘冲突只是能源通胀加速上行的催化剂，本轮化石能源的上涨周期有扎实的基本面支撑。
首先，海外从2008年以来、中国从2012年以来长期下行，国内外产能逐步出清，美国煤炭产量从2008年的12亿吨大幅下降至2021年的5亿吨左右。国内历经“十二五”后期的煤炭价格大幅下降产能出清，叠加“十三五”的供给侧结构性改革去产能，减少产能累计也在10亿吨以上，伴随能源通缩，尤其是美国页岩油气革命冲击油价以来，全球资本快速显著地撤出化石能源，煤油气的资本开支大幅下滑，叠加矿区枯竭、勘探滞后，造成煤炭油气的新增产能非常有限，局部出现供给零增长、负增长，即使现在立刻追加投资，形成有效产能也需要三到五年，这是未来较长时期里化石能源供应持续紧张的根本因素。
在此基础上，美联储自2008年次贷危机以来不断扩大美元宽松力度和美债规模，虽然期间也有过短暂的收紧，但经济内生动力削弱，货币宽松已经成瘾，导致全球流动性过剩局面难以扭转，能源通胀只是流动性过剩的后果之一，比起不动产涨幅还是远远滞后的。
历史经验表明，在新能源替代旧能源的前中期，旧能源价格都是上涨的。例如在能源革命的较早阶段，煤油发现后的前20年中，鲸鱼油价格非但煤油明显的降低，反而在1865年前后创下了历史新高。具体看当前的新旧能源替代，可以发现两个关键矛盾：首先是旧能源消费占比下降没有改变消费量上升的趋势，尤其是中国作为能源消费大国处于产业升级过程中，几乎所有的新兴产业都比它替代的产业更耗电，即使是疫情也没有中断用电量上升的趋势；其次在大力发展新能源的起步阶段，建设新能源装备及原料的能耗也越来越大，出现“新能源项目上马越多，旧能源需求缺口越大”的悖论——在新能源取代化石能源的主体地位之前这个悖论都会存在。
最后再说说俄乌冲突的影响：美国为首的西方集团试图把俄罗斯踢出国际能源市场，加剧了全球范围内包括他们自身的通胀。战争是政治的延续，俄乌冲突不过是美国整合同盟、打击挑战者的一系列战略的开端，中国、俄国等任何拥有完整主权意志，不屈从于美国资本主义秩序的国家都是被踢出全球化的对象，这意味着国际分工体系瓦解，产业链重建和资源需求翻倍增长，而供给是无论如何也不可能跟得上需求增长的。
综上所述，供给不足、货币超发，以及碳中和与逆全球化导致的需求暴增，使能源甚至所有大宗商品都存在难以弥补的供需缺口，除非发生全球性的经济危机使能源总需求骤降，否则化石能源的上涨趋势至少要持续三到五年，直到新能源的充分供给彻底结束它作为主要能源的历史。
