在选民担忧、业界质疑、反对党批评的声浪中，澳大利亚碳税还是要来了。
自2012年7月起，澳大利亚向占全国二氧化碳排放总量60%以上的能源、交通、工业和矿业等经济部门500家大型企业排放的二氧化碳，征收每吨23澳元（约合人民币150元）的固定碳价，以每年2.5%幅度增长，并在2015年形成温室气体总量控制和排放交易机制。
澳大利亚碳税，自诞生之初，就备受争议。
早在前总理陆克文竞选时，就曾经承诺推行该政策，但实施计划自推出之日起就接连在参议院遭到反对党的杯葛，使陆克文曾经的标签性立法计划被迫搁置，进而引发选民怨声载道，工党威信严重下降。
为了重拾民众对环保的信任，2011年2月，现任总理、工党领袖吉拉德（Julia Gillard）宣布引入固定碳价计划，再次遭到反对党和产业界的强烈反对。为争取支持，吉拉德在碳价计划中引入了一系列补偿计划：在家庭层面，政府将固定碳价一半以上的收入，通过增加补贴和减税等方式，为90%受影响家庭提供补偿；在企业层面，排放密集型出口型行业在碳税实施第一年，将享受碳价支出约95%的补贴，非排放密集型出口企业，也能在第一年内获得66%的补贴。
此外，政府还设立了12亿澳元的“清洁技术方案”、13亿澳元的“煤矿工业就业计划”、32亿澳元的可再生能源促进项目，为食品、钢铁、煤矿等工业部门提供补偿，帮助其引进技术，提高能效，推动可再生能源发展。
不过，种种补贴并不能使各方满意。选民担心碳价成本最终转移到消费者身上，导致电价高企。业界抱怨将增加成本，影响企业竞争力。
反对党也加大炮轰力度。反对党领导人托尼？阿伯特（Tony Abbott）指责征收碳税的政策是“有毒的”，“将不能净化环境，而是要清扫钱包”。
面对质疑，澳大利亚气候变化与能源效率、创新与工业部长甘比德（Greg Combet）在北京接受财新记者专访时表示，碳税是代价最低、效率最高的减排手段，其推行表明澳大利亚对待气候变化的认真态度。
“气候变化在世界范围都是一个很严肃的话题，我们愿意通过自身减排和国际间合作共同应对这一问题，这也是我们推行碳税的原因。”
甘比德于4月23日至26日到访中国，与国家发改委副主任解振华会面，双方交换了各自应对温室气体排放的措施和经验。
甘比德承认，碳税“是一项非常艰难、非常有争议的改革”，但是，作为发达国家，澳大利亚在OECD国家中，人均温室气体排放量最多，“应当担负起责任”。
根据澳大利亚今年4月向联合国气候变化框架公约提交的报告，受机动车使用量和采矿业排放增加影响，澳大利亚2011年二氧化碳排放量比2010年增加0.6%，达5.46亿吨；为1990年水平的104%，仍在《京都议定书》所规定的、该国排放量不应超过1990年水平108%的范围内。
利弊权衡
碳税将在多大程度上影响澳大利亚经济，众说不一。澳大利亚目前经济增速约为2.6%.失业率为5.2%，低于美国及欧元区半数以上国家。多位经济分析家表示，受碳税影响，拉动经济增长的矿业将出现放缓迹象，未来数月经济或将走弱。
甘比德并不担心碳税会造成澳大利亚经济增速减缓。他认为，澳大利亚目前经济发展良好，失业率低，澳元强势，对外来投资吸引力很大。
“在碳税实行后，澳大利亚经济将保持增长态势，人均收入保持上升趋势，就业数据保持强劲，同时温室气体排放量将减少。我们有信心兼顾以上几点。”他承认碳税将拉高消费价格，但强调政府已予以补贴。他说，碳税从整体上在经济上的代价是消费价格将有0.7%的增幅。
按照澳大利亚官方计算，居民因碳税而增加的开支与政府补贴基本相抵。2012年至2013年，每户居民每100澳元的电费支出中将有6澳元来自碳税影响，平均每户每周电费将上涨3.3澳元；而受碳税影响每户居民每周开支增加总额为9.9澳元，政府的现金补偿为10澳元，补偿金来自企业上缴的碳税。
企业界对碳税也怨声不断，以受影响最大的电力、钢铁公司为甚。位于反对党主导的新南威尔士州的澳洲电力巨头麦考瑞电力（Macquarie Generation）发布报告称，碳税将使其资产缩水10亿澳元，要求政府补偿。该公司高层警告说，为了在碳税征收后保持盈利，电价将比联邦政府预测的上涨更多。
碳税是否将增加公司成本？甘比德说，是，但是企业可以通过创新减排来避免这一开支。他特别强调政府为出口企业提供的95%免费排放额，称只要采取有效的减排措施，企业竞争力就不会受到影响。“总体而言，碳税将带来能源技术创新，提高能效，为可再生能源吸引更多的投资。”
他还表示，碳税对于所有在澳大利亚的企业一视同仁，不会将本土企业和外国企业区别对待。“也就是说，只要是在澳大利亚的企业，只要符合征收条件，就需要按照规定行事。”
碳税在政治层面亦不叫座。据尼尔森今年3月民调，约六成的受访者反对碳税，这一比例较2011年碳税诞生之初并无变化；吉拉德的满意度依然在36%的低点徘徊；在“更倾向的总理人选”上，阿伯特较吉拉德的领先优势继续扩大至3个百分点；执政党工党支持率仅为27%，较2月下跌7个百分点，接近历史最低点。
甘比德说，碳税本身是一项非常好的改革，但是在政治上难免引起争议。澳大利亚反对党正准备利用这一政策实现其政治意图。“我们需要继续向民众说明碳税的益处以及其将带来的改变，让民众了解，太阳将照常升起，碳税并不会造成非常大的影响。”
事关中国
尽管争议多多，但是甘比德坚持认为，碳税是实现减排最低耗高效的手段。碳税之于中国，至少有两点值得长期关注：一是其对中澳投资贸易的影响，二是中国如何借鉴碳税的“澳大利亚模式”。
受碳税影响较大的矿业在中澳投资贸易中占较大比重。
数据显示，2009至2010财年，中国对澳大利亚投资申请总额为163亿澳元，其中75%左右投资到矿业勘探、开发领域； 2010财年，澳大利亚对华出口额超过460亿澳元，其中铁矿石贡献了一半以上的份额。
根据澳大利亚政府发布的最新数据，中国已经成为澳大利亚最大的双向贸易伙伴、最大的出口市场和最大的进口来源国。
甘比德认为，碳税并不会对中澳投资贸易产生冲击。“我们向中国出口大量的矿石、液化天然气，而这两个领域尽管都在碳交易机制的范围内，但是不会受到太大影响，仍有大批投资涌入这些领域。”
甘比德在与中方官员的会面中还细数了碳税的益处。发改委年初也宣布在七省份开展碳排放权交易试点，不排除借鉴“澳大利亚模式”，向碳排放大户和高碳行业征收“区域性碳税”。
1月14日，国家发改委发布《关于开展碳排放权交易试点工作的通知》，表示为落实“十二五”规划关于逐步建立国内碳排放交易市场的需求，将首先在北京市、天津市、上海市、重庆市、湖北省、广东省及深圳市开展碳排放权交易试点。
这是继2012年1月13日国务院印发《“十二五”控制温室气体排放工作方案》后，政府在“碳排放总量控制”上的进一步布局。
他说，在与解振华的会面中谈到了碳税的“澳大利亚模式”，强调设定碳价、引入市场机制是减少温室气体排放代价最小、最有效的手段。“其他的手段，比如通过加大太阳能板的使用来减少温室气体排放造价太大。而在经济中引入碳价机制，将以较小的代价达到减排的效果。”
