美国总统奥巴马近日在出访哥斯达黎加时出乎意料地放言——到2020年，美国可能成为天然气净出口国。有分析认为，这是个强烈的信号，表明奥巴马支持扩大能源出口，美国当局对建设更多设施以出口液化天然气持赞同态度。
事实上，美国要真正实现规模化出口天然气并非易事，奥巴马这一表态更多是出于政治意图。
有关美国是否应该出口天然气的讨论一直呈两极化趋势。其中一个名为“美国能源优势”的游说组织主张限制美国天然气出口以保障国内制造业的发展；另一派则认为限制天然气出口是对自由贸易主义的违反，不利于全球经济一体化，同时美国也将因此无权指责他国关起大门兜售自然资源。
如今，奥巴马的这一表态显然支持了后者。美国官员认为，为了保护国内产业而限制天然气出口，将给那些主张自由贸易的国家带去恐怖的信号，作为全球超级大国，口口声声倡导自由贸易的美国，竟然无法以身作则。
以陶氏化学和美国铝业为代表的高耗能企业主张限制出口，它们担心美国天然气融入国际市场将推高国内气价，导致美国制造业运营成本大增，最终重创仍在复苏的美国经济。陶氏化学公司总裁乔治亚直言，美国国内的低廉气价对制造业是巨大的优势，低廉的价格使得国内制造业拥有比国外竞争对手更多的优势，最大限度地保障国内天然气消费符合国家整体利益。
美国公共天然气协会是美国天然气公共事业公司的行业组织，该组织认为，出口液化气不符合美国利益，这会增加美国国内民众的能源账单，同时也无法有效减少对国外能源的依赖。
目前，美国气价是亚洲地区的1/5，美国天然气消费比重因此大幅提升，煤炭消费量明显下降，越来越多的燃煤发电厂因此转向天然气发电，这一趋势可以有效减少碳排，同时也将为美国公共事业公司节省数亿美元的开支。然而，如果美国全面实现天然气出口，这一局面恐将出现大扭转。
如果倡导自由贸易，禁止天然气出口的呼声必然面临法律阻碍，但是不排除美国一边打着自由贸易的旗号，一边禁止国内天然气出口。
对另一方而言，国内低迷的气价已经让其垂死挣扎吗，美国天然气生产大亨切萨皮克就是典型代表。作为仅次于埃克森美孚的美国第二大天然气供应商，切萨皮克因气价暴跌而肩负巨大压力。切萨皮克此前在最新的季报中曾表示，由于天然气价格下跌的不利影响，公司2012财年全年净利大降87%，仅为2.85亿美元。
美国石油协会曾发布声明称，美国天然气产量丰富且潜力巨大，不但可以完全满足国内需求，还可供大量出口，因此呼吁美国能源部批准天然气出口。声明认为，出口天然气的潜在经济利益很大。从2015年到2035年，将为美国年均创造21.3万个就业机会，其中许多是制造业和化工业岗位。与此同时，出口天然气可为美国经济增长贡献7000亿美元。
从常理来看，支持自由贸易的观点更合理，这是全球贸易大势所趋。从法律层面来说，政府间缔结的有关关税和贸易规则的多边国际协定——《关税与贸易总协定》不允许通过配额或者颁发许可凭证对出口产品设限，其中存在个别例外情况。业内人士认为，如果美国有意禁止天然气出口，将天然气划归为例外是最好的解释。
美国历来主张通过自由贸易来分配资源，相比贸易保护主义，自由市场的接纳度更广。对于天然气出口，奥巴马的公开表态能否换来实质性进展依旧不得而知。横亘在天然气出口面前的阻碍众多，用于出口液化天然气的终端有限，大规模扩建仍需时日。此外，美国天然气项目的审批异常繁琐，液化天然气开发项目往往需要经历漫长审批，这将造成不小损失。美国联邦能源监管委员会主要负责审批工作，此外，美国能源部、美国渔业和野生动物机构也参与其中。
奥巴马政府可以义正言辞地支持自由贸易，但对于天然气出口，政府则可能采取各种托辞，如出于安全考虑要对此进行数年的可行性研究等，这相当于否决了天然气出口。
