2月15日，由中国、印度、巴西和南非组成的“基础四国”在印度新德里举行的第10次部长会议上再次表达了对欧盟强征航空碳排放税的不满。
四国公开声明称，“欧盟此举破坏了联合国气候变化框架公约等国际法，与多边主义原则相悖。欧盟不顾国际社会的强烈反对，以气候变化为名采取单边行动，将严重阻碍应对气候变化的国际努力。”
“只有联合起来，才能对欧盟施加更大的压力，最终取得符合各国利益的效果。”国家发改委能源研究所研究员吴钟瑚对分析，“2月21日的莫斯科欧盟碳排放会议上，将有更多国家加入反对阵营。”
中国气候变化问题谈判代表解振华称，“我们将联合全世界所有反对欧盟单边措施的国家，共同采取行动，维护气候变化的多边机制和国际民航组织的基本原则，维护广大非欧盟国家的权益”。
已有26个国家反对
2005年1月1日，欧盟启动碳排放交易体系(ETS)，按“交易与限制”的原则，通过每年分配给企业有限的碳排放配额，迫使企业节能减排。2008年，欧盟又立法规定，从2012年1月1日起将航空业纳入碳排放交易体系，并于去年3月公布了首个航空业年度碳排放限额：2012年不超过2.13亿吨，2013年起不超过2.09亿吨。
强收“买路钱”的举措激怒了很多国家。目前，包括中国、美国、俄罗斯在内的26个国家对欧盟表示抗议。
“这是以气候变化为名推行变相的单边贸易措施。”印度环境部长贾扬蒂·纳塔拉詹直言。解振华则希望欧盟“中止或取消这一单边措施”。2月6日，中国民航局已在官网严令“禁止中国境内各运输航空公司未经政府有关部门批准参与欧盟碳排放交易体系”。
“我们将坚守这一禁令。”在欧盟征税名单之列的一家中国航空公司新闻发言人对记者强调。此前，中国航空集团公司新闻发言人季洪全也对记者表示，将遵守中国航空运输协会(中航协)的“三不政策”：不参加欧盟碳市场交易，不向欧盟管理成员国提交监测数据，不与欧盟谈判交易优惠条件，同时禁止以此为由提高运价或增加收费项目。
航企利润将明显缩水
吴钟瑚认为，各国的反对有理有据。“征税仅有欧盟单边受益，而其他国家的消费者及航空企业，都将受到不小的损失。”
以中国航企为例，如加入欧盟碳排放体系，2012年将多支出8亿元，到2020年将高达30亿元。有券商测算，如航企将成本全部转嫁到消费者身上，意味着每张飞赴欧盟国家的机票将上涨16美元左右。
另一个公开案例是，以一架执行旧金山到伦敦航班的飞机测算，其废气29%排放在美国空域，37%排放在加拿大空域，25%排放在公海之上，只有9%的排放在欧盟空域。媒体就此发问，“欧盟有什么权力对在他国空域和公海上的排放征收税费?”
国际航空运输协会(IATA)2月14日更预计，欧盟碳排放交易方案如成功实施，将使本不景气的航空业利润缩减超过30%。
所以，中国能源网首席信息官韩晓平一直对记者强调，欧盟征收的是“一笔莫名其妙的税”，其实只是为了转嫁欧债危机。上海交通大学教授胡加祥对媒体表示，欧盟此举也有特殊的政治背景，“包括哥本哈根和德班气候会议上的不成功，都让欧盟在气候问题上有了更大的紧迫感”。
不过，2月6日，欧盟驻华大使艾德和也表达了欧盟的立场：“对于一名从北京飞到布鲁塞尔的乘客来说，需要缴纳碳税17.5元。相比于几千元的机票来说，你们可以判断这十几元对于拯救地球、应对气候变化来说是否值得。”
各国群起反制?
对于各国的反对和专家的指责，欧盟官方曾短暂表达了“协商”的态度，但欧盟气候专员的一番话还是让各国寒心：碳排放交易体系方面，欧盟不会退缩，所有在欧盟运营的航空公司须遵守该法律。
这让业界担心，一些发达国家，如美国可能采取与欧盟国家类似的反制措施。“基础四国”的声明也表示，“对发达国家考虑在国际航运领域也引入类似的单边措施表示关注。”
有业内人士告诉记者，作为反制，一些国家可能会对欧盟国家的航空公司征收高额燃油税、征收飞越权(一个国家定期或不定期国际航班不降停地飞越授予国领空的权利或特权)费用等。
IATA则提供了一项替代方案化解僵局：发展可持续的生物燃料;对机场航班时刻管理法则进行修订，使航空公司在没有运输需求的情况下不必安排航班;增加空域容量，实现空管成本减半。
“不能排除如欧盟执意征收碳税，一些发展中国家最终也加入的可能，这等于是变相的贸易战了。另一种可能是，经过艰苦谈判后，双方各让一步，增加碳排放的配额，以温和局面收场。”能源专家林伯强表示，目前的情况恰恰也在提醒中国，应及早出台应对征收碳税的机制，尤其是，航空业可能仅是欧盟的“探路石”，“摊子”更大的航运业很可能成为下一步征收对象。
洲际交易所大中华区董事总经理黄杰夫也曾对媒体表示，与其一味对抗，不如发展自己的碳排放交易市场，鼓励航空公司参与中国碳交易试点。
