围绕着APEC声明，德国和欧洲的专家学者政客普遍的看法是，哥本哈根会议达成的将仅是不具有法律约束力的协议。当然，也有乐观的解读则是，希望多给点时间达成一个更远大的目标也好。
中国低碳网讯 围绕着APEC声明，德国和欧洲的专家学者政客普遍的看法是，哥本哈根会议达成的将仅是不具有法律约束力的协议。当然，也有乐观的解读认为如此重大事务，还是不要仓促行事，多给点时间达成一个更远大的目标也好。当然，也有人把APEC声明当成是中美两国在暗箱操作。哥本哈根将会达成什么成果，让我们拭目以待。
就在几个月前，在哥本哈根举行的联合国气候变化峰会将达不成有法律约束力的协议还是不可想象的。工业化国家受到的政治压力前所未有，他们国民的期望又是如此的强烈。
“不会有替代方案，”当丹麦环境大臣科尼•赫德戈特的口头禅，全世界纷纷表示赞同——尽管其中夹杂着几声含糊的应承。今年七月，各大国领导人齐聚意大利阿奎拉举行八国集团峰会的时候，一致同意为温室气体排放设定雄心勃勃的目标。这些举动不免让人感到国际气候变化谈判达成积极成果并不是海市蜃楼。
与此同时，其他因素也浮出水面：成功与否取决于所设定的目标。这个目标上周日被修正了。在新加坡举行的亚洲太平洋经济合作组织（APEC）领导人峰会上，包括中国、俄罗斯和美国在内的17位国家元首和政府首脑打消了在哥本哈根设定有国际约束力的气候变化目标的一切希望。即使到2050年前将二氧化碳排放削减一半的协议是也不再提上议事日程。现在，哥本哈根谈判唯一可能的结果将会是“政治约束性协定”。根据会议的最近议程安排，正式有约束力的协定将会安排在下一阶段达成。
气候谈判：出师未捷身先死
虽然峰会将于12月7日召开，但是气候谈判看起来已经走入死胡同——至少从最初设定的谈判目标来看是如此。2007年底，在印度尼西亚巴厘岛举行的峰会上，联合国决定，用两年时间达成新的气候变化协议，以取代将于2012年到期的京都议定书，哥本哈根会议将终结谈判并达成协议。对气候研究专家，同时也是此次参加哥本哈根谈判的德国代表团成员汉斯•乔阿钦•施勒恩胡伯来说，无法完成这一协议的事实“可悲更可叹”。
不过，联合国最高气候谈判代表维奥•德布尔仍然充满信心。“哥本哈根会议可以也必须明确减排义务，同时筹集资金以立即启动减排工作。”身为位于波恩的联合国气候变化秘书处执行秘书表示。他这番话是针对发达国家向发展中国家提供资助以帮助他们应对气候变化的。“我在这一问题上的立场坚定不移。”
气候变化谈判的“现实主义回潮”
在峰会前的最后一次非正式会议上，来自超过40个国家的环境部长正在讨论谈判还有什么地方可以挽回。德布尔在场，新上任的德国环境部长诺伯特•吕特根也在。吕特根证实“力求使哥本哈根会议成功的意愿十分强烈。”诚然，就气候变化达成全球协议的希望似乎还在。
德国国际安全事务研究所（SWP）的苏珊那•德吕格告诉明镜周刊网络版：“现实主义回潮了。”她还表示，现在峰会应该考虑下调过高的期望。“已经有人公开表示早该调整目标了，”她说。她还说过高的期许对与会的代表造成了太大的压力。“现在，部分早些时候受到的压力已经提前得到释放，这些压力如果坚持到哥本哈根情况会更糟。”
来自环保组织德国观察的克里斯托弗•巴尔斯附合她的看法。他认为峰会可将达成一定的成果——不会仅仅是含糊其词的会议声明。“还是有希望达成具有法律约束力的协议，”巴尔斯告诉明镜周刊网络版。他说，形势已经很明朗，12月份的谈判将不会产生任何仅需交由各国批准的最终国际条约。
不过巴尔斯也认为哥本哈根会议还是有机会促成世界朝着正确的方向前进一大步。
气候变化谈判的三大要点
所有观察家的共识是，为了达成某种成果，三大要点必须达成一致：
• 温室气体减排的中长期目标
• 发达国家对新兴工业国和发展中国家的资助
• 向穷国转让相关技术
科尼•赫德戈特对《明镜周刊》网络版表示：“丹麦正在努力确保哥本哈根会议达成良好的成果。”这几个月来，她一直巡回世界各地，为推动哥本哈根会议成功而奔走，虽然现在看来这一目标已不太可能实现。不管怎么说，她认为，丹麦在会议上提出新的达成具有“政治约束力”协议方案而不是具有法律约束力协议，方向是正确的。
但是所谓“政治约束”协议如果没有具体的安排或者有包含实际内容，也将仅仅是不具有约束力的意图声明。哪一个替代方案会最终胜出目前还不明朗。“目前的可能性是一半对一半。”巴尔斯说。
哥本哈根会议必须达成的目标
无论如何，赫德戈特似乎已经准备好放手一搏了。她坚持认为：“哥本哈根会议必须包含达成具有法律约束力协议的最后期限。”
瑞典气候变化谈判特使拉什-埃里克•里杰兰德也有同感。他的国家在谈判期间正好担任为期间六个月的欧盟轮值主席国。他表示同意丹麦的谈判策略。“我们支持这一做法，因为我们认为哥本哈根会议产生成果很重要，”他对明镜周刊网络版如是说。然而，他也说道，这六个月的经历也使他深知会议将不会产生任何具有法律约束力的条约。
欧洲人为使公众降低对哥本哈根谈判的期望做了大量工作。主要问题在于欧盟国家无法就以下要点达成一致：发展中国家应获得多少的资助以达到气候变化目标（官方用语又称“适应”）以及发达国家减排温室气体的量（又称“缓解”）。不过发展中国家最根本的要求是发达国家资助他们应对气候变化。
一旦在哥本哈根会议上仅达成没有约束力且含糊其辞的声明，环保主义者甚至不愿面对。绿色和平组织德国分部政治部部长史蒂范•克鲁格表示，如果希望把全球变暖的幅度控制在2摄氏度以内——换句话说，科学家认为变暖效应尚处在可控范围内——那么除了具有约束力的协议别无他法。他总结道：“其他方案将意味着哥本哈根谈判完全失败。”
亚太经合组织声明或变坏事为好事
观察家们尚不确定如何解读APEC峰会上领导人声明在立场上的倒退。乐观的分析认为与会国希望有更充裕的时间，因为他们非常重视达成具有强约束力的协议。
“达成一项仅反映各方最低意愿的国际条约没有任何意义，”施勒恩胡伯认为，“最好是过一段时间后达成含有更远大目标的协议。”
德吕格所见略同。她表示：“没必要这么急，一旦拿出成果，美国肯定会推翻它的。”
然而负面解读是这样的：美国和中国已经私下里约定，在当前形势下就气候变化问题尽量不动声色。观察家怀疑表面波澜不惊的背后其实隐藏着中美各自的小算盘：只要其中一方义正辞严地指责对方破坏会谈，那么双方政治上都不会吃大亏。“事情果真如此，那么你可以想像美国参议院和中国会联手废掉任何协议，”巴尔斯表示。在华盛顿，一项牵一发而动全身的气候变化草案陷入国会的唇枪舌剑已经好几个月了。
气候变化博弈
APEC声明会仅仅是虚晃一枪吗？难道APEC峰会的庄重声明已成为某些国家应对哥本哈根谈判的使出的一招？
“其他中国和美国的迂回空间比他们目前坦承的要大的多，”克鲁格表示，“欧巴马可能确实已经答应不必再等国会通过就达成二氧化碳减排目标。他也许向发展中国家许下了资助减排的诺言，但是把资助力度同温室气体减排挂钩。”最后，寄希望于欧巴马亮出自己的底牌，否则他将面临国内潜在的政治挑战。
关于全球变暖最具讽刺意味的事是，它正在显著减缓。“从心理上，这具有极端重要性。” 施勒恩胡伯表示。
必须承认，任何半路出家的政客都将明白，现在观测到全球变暖的止步不前仅仅是暂时现象。直到2007年，全球变暖还是政治辩论的主要话题，施勒恩胡伯总结说，“但从那以后，来自公众的压力就开始减轻了。”
