欧盟的能源转型政策也开始调整，具体形式和内容虽然与美国不同，但其背后的逻辑应该说是一致的，起因与疫情下的“能源荒”有关。
众所周知，欧盟在绿色低碳发展方面向来比较激进，在中长期去化石能源、去核电方面一直走在全球前列。欧洲多国出台的去燃油车计划、去化石能源计划曾一度引起其他国家和地区的效仿。
然而，经过去年“能源荒”冲击后，欧盟的能源政策目前也正发生一些微妙的变化，变得更加务实。近期，欧盟宣布将核电和天然气重新纳入欧盟的“可持续融资类别”，与之前大张旗鼓的去核电政策呈天壤之别。虽然欧盟内部依旧存在是否应该发展核电的争论，但在“干与不干”问题上已倾向于“干”的一方，只是欧盟对核电提出了相对苛刻的附加条件。具体要求是新建核电必须要有安全处置放射性核废料的计划、资金和地点，且核电站建设符合对环境“没有重大危害”的标准，同时需要在2045年之前获得建设许可。
这一规定实际上是对之前核电发展相关要求的“深度刷新”。任何国家在发展核电时都会高度重视预防核安全事故，并出台严格的规定。此外，欧盟对天然气发电也提出了新要求，要求新建天然气发电项目要以替代煤炭发电为主，且二氧化碳排放必须低于270克/千瓦时，同时需在2030年底前获得许可。
“能源荒”之后，欧盟允许发展天然气发电和核电并辅之以严苛限制条件的做法，相对于之前疾风暴雨般的去核电和去化石能源政策显然要宽松许多。换个角度看，欧盟政策调整或许是政策制定者为放宽或否定此前政策“找个台阶下”。毕竟以前说不能干的事情现在要干了，要对“自食其言”有个交代。
碳中和的方向无疑是正确的，符合人类社会可持续发展的基本要求，只是在路径方面还需要艰苦的探索，过去一年全球能源供应已出现诸多的不适应不和谐。控制温室气体排放的关键路径在于能源结构的调整与能效的提升。通过能效提升控制能源消费总量、通过结构调整与技术进步控制碳排放是各国长期努力的方向。在推动碳中和问题上，不能过分强调用新能源取代化石能源，需要因地制宜、稳步推进。“能源荒”出现之后，欧美能源政策的调整可以说是“亡羊补牢”。
任何国家的社会经济要平稳运行，首先要稳定能源供应，在供应稳定的基础上再去追求绿色低碳发展。客观评价欧美最新的能源政策调整，应该说是务实之举。
