本报记者 杨仕省 熊宇家 北京 贵阳报道
罕见的雪灾，导致煤电矛盾更加激化。
2月15日上午，国务院煤电油运和抢险抗灾应急指挥中心召开新闻发布会，再次部署煤电油运和抢险抗灾工作，严峻的考验尚未结束。
雪灾导致南方大面积电网崩溃，继而春运期间铁路瘫痪，凸显出目前“煤电未联动”的窘境，这就要求各个职能部门尽快拿出解决措施，促进煤电联动。
煤电告急
电力缺口骤然加剧。
“一场50年不遇的雪灾突袭，压垮了电线，阻断了电煤运输。”2月14日，贵州省社科院不愿具名的专家说，雪灾导致大规模的电荒，实为罕见。
以最早遭遇断电的贵州省为例。1月29日贵州全省进入了一级停电事件应急状态；1月30日，省会城市贵阳大面积停电。
“全省1月下旬数十个县乡镇开始停电，1月29日破坏的电力线路共计3895条，电网500千伏网架全部瘫痪。”贵州省停电应急指挥部副指挥长王大说。
贵州山区地形复杂，抢修难度很大。1月14日，发改委官员告诉记者，13日贵州电网省内统调最高负荷519万千瓦，恢复到灾前正常水平的64%；日发受电量为9995万千瓦时，恢复到灾前正常水平的57%。奔波在抢险前线的电力员工黄龙说，一些电力主网架线路尚未修复，电煤紧张的问题还未彻底解决。
“目前大电厂、主力电厂都存在严重的缺煤问题，因而不可能用小煤电、小火电增发来解决当前的困难。”谈及灾后重建工作时，国家发改委经济运行局副局长朱宏任多次重申，应该将有用的资源集中在重点的、骨干的电厂上。
显然，雪灾成为当前中国“牵一发动全身”的全局性焦点问题。在春运高峰、电力紧张、物价波动等多重因素交织下，任何环节出现问题，均会产生连锁反应。
市场化契机
这场雪灾绝非是一场简单的暴雪。
在雪灾中，最直接的是电力行业所受到的冲击。贵州社科院一位电力专家陈利君认为，此次雪灾导致电网崩溃，电网崩溃导致铁路瘫痪，凸显出目前“煤电未联动”的窘境。电力专家胡兆光预测：“雪灾之后，我国会以更大的决心加大对风电、太阳能发电等新能源的投入。”
从目前来看，电力改革遵循的是“电网分离”的机制。记者采访获知，由于电力行业的自然垄断特性，其改革进程颇费周折。
事实上，发电企业之间早就展开了激烈的竞争，而国家电网天然的垄断性，保护了后者免受市场竞争之苦。胡兆光说，在上游电煤供应加价的情况下，发电企业不得不独自承担成本上升的压力。
长期以来，中游发电企业在无法自身消化成本的同时，采取了要求国家继续对电煤价格管制的策略，导致煤电联动改革胎死腹中。上述专家均赞成：“煤电网市场化改革的关键不在煤、电，而在于最下游的网络市场化改革上。”
从某种意义而言，暴风雪的自然灾害容易处理，但垄断的电网企业改革却绝非易事。此次雪灾导致上游电煤供给不足，中游发电企业无法按时完成工作量，被视为是国家推动煤电网市场化改革的新契机。
“如何使上游电煤环节、中游发电环节、下游网络运营环节的成本得到合理的均摊，并最终实现完全市场化。”胡兆光说，这符合市场化改革的初衷。
体制之争
煤价市场化了，但电价仍然是政府管制。在此情形之下，“雪中送炭”谈何容易。
雪灾之前，一些地方并非真正缺煤，但因煤价高涨很多电厂库存吃紧。由于长期煤电价格机制不顺，面对突如其来的雪灾更是“雪上加霜”。
2008年初，由于整顿导致煤炭生产受限，煤炭出矿价格出现了明显上涨的势头。资料显示，2007年末的煤炭订货会上，电煤价格平均上涨40元/吨，最高上涨65元/吨。
“煤价上涨成为电企不可承受之重。”中科院院士韩侦祥说，煤价上涨但电价没有上涨，而电力成本中却有一半以上由电煤构成。
发改委2005年发布的《关于建立煤电价格联动机制的意见》称，电厂可根据煤价的上涨情况，适当上浮电价，即“煤电价格联动”。
煤电价格联动原本是为了缓解煤电双方在价格上的争执，可是，由于电价变动影响过大，政府对联动一直态度暧昧。至2007年底，出于控制CPI涨幅等考虑，发改委还出台了限价措施。
在此情况下，煤电联动陷入停滞。“过去3年，煤价年均涨幅已达10％。”中国电力企业联合会调研部主任沙亦强说，煤价上涨加重了发电企业的负担。
对价格的不满，直接抑制了发电企业的购煤热情。中国煤炭运销协会副理事长武承厚说：“电力企业希望政府进行宏观调控，进而压低煤价。”但突如其来的雪灾，使得发电企业措手不及。
“电煤价格未联动并非目前困局的主因。”朱宏任明确表示，不会启动煤电联动价格改革来缓解电煤、电力紧张。专家坦称，电力体制改革的停滞，给此次大面积停电事故的处理增加了难度。
“煤电之争不是价格之争，而是体制之争。”武承厚说，发电企业绝大部分属于中央政府，煤矿企业属于省级政府，故煤、电之争实为中央和地方的博弈。
