近日，有媒体报道称，我国“十二五”能源消费总量上限将为40亿吨标煤。然而，记者11月24日从权威人士处获悉，关于总量目标，国家能源局仍举棋不定于41亿吨和42亿吨标煤两个数据之间，最终数据将随着未来《能源“十二五”规划》的出台而尘埃落定。
事实上，今年3月公布的《国民经济和社会发展“十二五”规划纲要》便指出，要合理控制能源消费总量。此后，国家相关部委负责人也多次明确表示，将严格控制“十二五”期间能源消费总量。但时间将近年终岁尾，关于这一控制目标的相关数据仍未明确。
有业内人士称，总量目标“难产”归因于中央和地方在这一目标的确定上，尚存在明显的分歧和争议。
央地博弈
国家能源局官员10月下旬透露，中国“十二五”能源消费总量控制目标将于近期分解落实到各地政府，各地能源消费总量将受到严格控制和考核。
在中国经济体制改革研究会公共政策研究中心首席电力专家许方洁看来，中央的目标和各个地方政府之间存在很大差距。“主要难度是各地能源总量控制目标和GDP增长数字联动，不确定性很大。”许方洁对记者说。
有消息称，国家能源局在确定总量目标前，曾对各地情况进行了摸底，结果显示，各省份上报的能源消费预期总量超过了50亿吨标煤，远超过国家能源局期望的41亿吨或42亿吨目标。
山西省发改委一位内部人士向记者透露，国家能源局已向该省表达了分配其2亿吨标煤控制目标的意向。“对于山西这样的传统能源消费大省来说，这个数量肯定不够用，我们也正在协调看能不能增加(能源消费量控制目标)。”该人士对记者说。
许方洁认为，能源消费总量控制目标在建立考核机制上虽然简单易行，但是在没有建立相应奖惩制度的情况下，这个目标也不好分解到各省和各行业。“对于地方官员而言，即便他完不成分解的任务，你也不能把他怎样。”许方洁坦言。
能源行业研究员周修杰对此并不赞同。他认为，制定能源消费总量控制目标虽确会遇到地方政府的抵触，“但总体而言，只要中央政府具有魄力和勇气，制定目标本身不会存在太大问题，真正的困难在于如何将这些目标和任务落实为行动”。
存废之争
对于是否设定能源消费总量目标，业内一直存在着不同的声音。
周修杰认为，去年我国与日本GDP几乎持平，但我国能源消费总量已经达到32.5亿吨标煤，远远超过日本的6.6亿吨。“因此我国应对能源消费总量采取从紧原则，最好控制在40亿吨左右。”周修杰对记者表示。
许方洁对此表示认同。他指出，面对资源环境过度开发利用，以及对国际社会承诺所带来的节能减排压力，我国有必要在“十二五”开局之年便设立能源消费总量控制目标，以为各地区明确指导性能耗目标，推动其不断优化调整能源利用方式和能源结构。
前述山西省发改委内部人士亦表示，设定能源消费总量控制目标确有其必要性，但鉴于分解到山西省的2亿吨标煤指标太少，他建议相关部门在分解指标时，要对政策进行科学合理地设计。“要根据各省资源禀赋、产业结构特点和经济发展水平等实际情况进行分解，并适当地体现差异性。”该人士说。
然而，在德国波茨坦气候影响研究所研究员张树伟看来，中国虽然确实面临极大的节能减排压力，但如因此而设置能源消费总量控制目标，便好比“看对了病，开错了药，也看不好病”。
“经济和能源是个开放的系统，受人们的行为与政府政策影响很大，不能把这个系统比作物理实验室系统，所以我们不可能准确预测经济发展速度，并据此设定能源消费总量控制目标。”张树伟对记者解释说，如果强度目标(即单位GDP能耗目标)与能源总量目标都是紧目标，两个目标的同时存在就决定了地区的经济增长率，这本身既不符合经济发展规律，还有让中国能源消费退回到“计划经济配额制时代”的风险。
他同时指出，缓解节能减排压力的治本之策在于推动能源价格机制改革，让各种能源充分体现其稀缺性。“要通过提高环境标准、安全标准、劳工标准，以及内部化能源利用成本，让价格进一步发挥行为引导功能。”张树伟表示。
北京榜样
就在业内对是否应设置能源消费总量目标争论不休之际，北京市在10月率先提出了9000万吨标煤的“十二五”能源消费量控制目标。
记者注意到，新华网、人民网等主流媒体在11月中旬才纷纷跟进报道此事，但国家能源局网站早在10月17日便对这一具有“首义”性质的地方新闻进行了发布。这可视为国家能源局对北京市出台相关政策的支持性表态。
在周修杰看来，北京之所以率先提出“十二五”能源消费总量控制目标，首先是因为北京环境污染严重，对控制能源消费总量具有迫切的需求。“其次，作为国家首都和中央政府所在地，北京理应作为榜样，这和住房限购令首先出现在北京是同一个道理。”周修杰表示。
他认为，北京率先确定能源消费总量控制目标对于其他省市具有一定的示范作用，有利于推动其他省市也提出能源消费总量控制目标，对于推动全国的“十二五”能源消费总量控制目标的出台显然具有积极的意义。
在总量控制目标有望成为必然趋势的情况下，业内人士提出了相关改进建议。
一位极力反对设定总量控制目标的专家对记者表示，“退一万步讲，即使非要这么做，也必须在省级间建立‘消费权’交易制度，比如你给山西分多了，山西发现自己用不了这些，而江苏发现有些非常好的项目，苦于没有能源消费指标，这样山西就可以把指标卖给江苏。”
许方洁认为，地方要发展经济和解决各类民生问题，不能脱离大量的能源消耗，所以关于“能源消费总量控制目标”的提法值得商榷。
此前，国家能源局曾表示，中央政府在对地方党政官员和领导班子进行总量控制目标考核中，对各地新增加的水电、风电、太阳能以及能源综合利用如煤矸石发电等方面的新增消费量将给予扣除。
据此，许方洁建议，可将“能源消费总量控制目标”改称为“化石能源消费总量控制目标”。“这样一来既可以避免‘能源消费总量控制目标’本身具有的歧义，又可以激励地方政府大力发展新能源和能源综合利用产业。”许方洁说。
