日本福岛第一核电站核泄漏事故引发了一场关于核能未来的大讨论。一些人认为福岛核事故留给人们的一个重要教训惨遭忽视，那就是气候变化对发展核能的影响。核能经常被视为应对气候变化的解决之道，但福岛核事故的教训告诉我们，在核能解决气候变化问题之前，核电站反而可能成为一个极易受气候变化影响的对象。日本核事故由地震和海啸所致，但气候变化的影响同样可以引发类似问题。
核电站需要使用大量水冷却反应堆，同时需要稳定的电力供应，驱动冷却水。由于这个原因，核电站通常建在大型水域附近，往往选在海边或者江河口。可是，对水的依赖让核能发电容易受气候变化影响。首先，沿海地区面临一系列威胁，例如风暴、海平面上升和陆地移动。这些问题威胁到核电站的安全并且日趋严重。其次，核能发电会因缺水和水温升高陷入中断。
核能监管部门已经意识到一系列安全问题，其中包括洪水、断电、通讯中断、疏散路线受阻和设备故障等等。飓风对核电站构成的威胁最大。很多气候模型预测飓风强度将呈增加趋势。即便这些模型的预测是错误的，在低飓风活动时期建造的现有反应堆以及绝大多数沿海开发区也可能回到基线。但这并意味着每次飓风通过核电站时都会酿成事故。与地震不同，飓风可以预测，允许我们提前做好准备。但核电站往往不采取预防措施。在2004年“弗朗西斯”飓风袭击时，美国佛罗里达州圣露西核电站用于保护安全设备免遭飞行碎片侵害的防护门处于打开状态。
另一个令人担忧的因素便是洪水。所有核电站在设计上都能经受住基于历史数据的确定程度洪水袭击，但这些数据并没有将气候变化因素考虑在内。由海平面上升、风暴潮和大雨引发的洪水越发频繁。这并不是未来的想定，而是已经存在的现实。1999年，法国吉伦特河口湾的布莱耶核电站遭到高潮汐引发的洪水袭击，强风摧毁了用于抵御洪水袭击的一切设施，两座反应堆在洪水袭击中严重受损。
热浪是另一个严重的危险因素，原因有两个方面。首先，进入反应堆的冷却水温度越低，发电效率越高，其次，冷却水穿过反应堆后温度升高。2003年热浪席卷欧洲期间，法国内陆地区的反应堆因流出反应堆的冷却水温度超过允许范围被迫关闭或者降低输出功率。以所谓的“特殊情况”为由，法国政府放宽了保障供电的相关规定。在经受一系列热浪之后，夏季对冷却水温度进行测量成为一种永久性措施。
放宽保障供电规定导致热量污染，削弱了水生生态系统适应更高温度的能力。一些人可能认为这种区域性影响与气候变化造成的全球性影响相比无关紧要，但他们也承认核能发电实际上进一步加剧这种影响。
发展核能同样需要考虑人力成本。随着热浪的光顾，法国政府要求消费者走上节能之路，对一些国家的出口也呈减少趋势，尤其是意大利。法国的核电比重超过75%，并未采取限电举措，但意大利人就没有这么幸运了。此次热浪估计共造成4万人死亡，意大利人就占了一半左右。死亡事件不能归咎于核电站，但节能和限电措施确实让公众更易受高温侵害。
最后的一个问题便是干旱，气候模型预测干旱将持续更长时间，受灾面积也将超过以往。对于核电站所在地区出现的严重水资源短缺问题，美国已经爆发法律大战。严重水资源短缺地区包括卡罗莱纳州的卡托巴河流域、佐治亚州的阿巴拉契科拉河流域、佛罗里达州的查塔胡其河流域和阿拉巴马州的弗林特河流域。美国爆发的法律大战告诉我们，让包括核电站在内的系统适应供水量减少并非易事。
国际原子能机构建议核能工业建造可运营100年的核电站。对于在此期间可能发生的事情，气候模型的预测并不一致，如何运营100年也是一个未知数。新型反应堆利用干燥或混合系统，对水的要求更低，但这些系统的运营成本可能让人望而却步。考虑到核电站已经出现建造成本超支问题，任何额外成本都将遭到反对。
绝大多数获取能源的方式都在某种程度上易受气候变化影响，核电站面临的现状无疑是一个重要证据，让我们重新审视这种发电方式。底线是，核能发电需要适应气候变化，同时采取措施减轻气候变化造成的影响。这是一个很大的挑战。
