建造新的核电站具有挑战性。核电建设项目似乎总是滞后于进度计划，且超出预算。即使是在60年代末和70年代初（可以说是核能的全盛时期），核电站在美国各地都在规划之中，政府法规还处于起步阶段，但项目仍然难以按原计划完成。根据一份报告，从1953年到2008年，美国订购了253座反应堆，但其中近一半从未完成，在进行了大量投资后，要么被取消，要么被放弃。
延误和成本超支并非美国项目所独有，几乎每个曾经将核能作为其能源结构一部分的国家都会出现这种糟糕的结果。多年来，已经开展了多项研究，试图了解问题和解决问题，但新的机组仍然发现自己滞后于计划并且超出预算。美国的Vogtle 3号和4号机组、法国的弗拉芒维尔3期和芬兰的奥尔基洛托3期就是当今的例子。
新的“REDCOST”报告
在经济合作与发展组织(OECD)框架内运作的政府间机构——核能机构(NEA)于7月2日发布了一份题为《解密核能建设成本的削减：利益相关者的实用指南》的报告。机构内部人士亲切地称其为“REDCOST”报告。为了发布这份报告，国家教育协会为记者和其他对这项研究感兴趣的人举办了一个网络研讨会。在会议期间，Energy Systems Catapult公司的核能实践经理、国家能源局REDCOST问题特设专家组主席Mike Middleton就研究结果做了25分钟的陈述。
Middleton说：“我们从最近OECD和非OECD国家的首个试点(first-of-a-kind，简称FOAK)项目中看到的经验是，在实施这些项目时出现了一些成本超支和一些困难。”他指出，这些项目因此显得既有风险又昂贵。“但关键的信息是，这些项目不需要有风险，也不需要昂贵，”他说。
国家能源局认为，为了使核能成为世界迈向清洁、可持续能源的重要一环，控制成本和进度非常重要。米德尔顿说:“这是关于核能在对抗气候变化原因方面发挥潜在作用的问题。”该小组主要关注大型三代轻水反应堆，因为这些设计在未来10年有最大的新增容量潜力。
FOAK项目的成本可能很高
国家能源局的研究发现，典型的投资成本占核电站平均能源成本的78%(运营和维护费用总计约为13%，燃料费用占另外的9%)。米德尔顿说:“在最初的投资成本中，融资是一个非常重要的因素，不仅有利于建设期间的利益，也有利于电厂运营阶段的资本回报。”
FOAK项目是风险最大的。研究人员说，在FOAK后的项目中，由于更成熟的设计和项目管理经验，可以立即降低成本。降低风险的其他因素包括监管的稳定性和可预测性，以及多机组和批量化效应。一旦多机组建设成为规范，通过设计优化、技术和工艺创新、重新审视监管以及统一许可证取证法规和标准，预计将会有更大的成本降低。
为了进一步说明这一点，Middleton将弗拉芒维尔3号项目与中国的台山1号和2号机组进行了比较，这两个设施都采用了EPR技术。根据Middleton报告中引用的一项2019年的研究，弗拉芒维尔的隔夜建设成本(OCC)总计7575欧元/千瓦;而台山的OCC据说是2900欧元/千瓦。顺便说一句，台山项目曾是2019年电力行业最高奖项的获得者。
当被问及为什么核电站建设项目在中国比在其他国家似乎更成功,Middleton说:“很明显,中国的政治结构和背景不同于西方民主国家,但这将避免通过强烈的、一致的、明确的政府承诺来交付中国项目。所以，最重要的是承诺。”
降低成本的关键
REDCOST的报告说，“在近期(本世纪20年代初)降低建设成本的最有效方法是开发一个核电项目，在同一场址上建设多台机组和/或在多个场址上采用相同反应堆类型开展批量化建设。”Middleton指出，这些效应在过去已经被观察到，比如法国(20世纪80年代)、日本(20世纪90年代)和韩国(21世纪初)，以及今天的俄罗斯和中国。
NEA建议各国致力于标准化核电项目，报告指出，这是“最有希望实现成本削减的途径”。报告还建议，供应链发展和产业绩效必须得以实现和持续，政府必须促进创新、人才发展和各级协作。
报告指出，“新建核电项目需要政府进行长期规划，包括具体承诺和市场监管。此外，目前在OECD的西方国家中，必须提供财政支持——至少作为一种过渡性措施——以实现具有成本竞争力的新核电建设。”
政府支持核能建设的政策对新建项目的成功至关重要。NEA表示，政策支持机制应包括对设计成熟度和建设准备就绪的要求，并应确保核安全监管体系在整个建设过程中保持稳定和可预测。
Middleton总结说:“政府干预的性质因国家而异，但是政府干预的必要性是非常、非常明显的。”
