天然气欧佩克能否改变能源格局

　　中国策略

　　但这并不意味着“天然气欧佩克”成立的可能性就荡然无存了。石油输出国组织正式成立，也是建立在10多年的出口国论坛基础之上的。相反，部分由于近年来对“峰值石油”（即：全球石油产量从此呈下滑趋势）的到来的关注，越来越多的进口国在规划其能源供应战略时，采用一个前提假设：全球已探明的天然气储量可以开采60年，相比之下，能满足石油消费需求的开采的年限为30年。因此，消费国政府鼓励并资助建设天然气消费能力的步伐在加快。这样，容易形成一个进口国之间竞争同一个气源的局面；出口国抬高要价的政策空间也就大大地提高了。

　　事实上，近年来，进口方想满足其继续通过传统“照付不议”的方式获得长期、大量、没有较大价格增幅的天然气供应合同的挑战越来越大。举例而言，2007年广东（深圳大鹏）LNG项目一期工程建成投产。该项目的基础是中国与澳大利亚于2003年签订的合同：规定中国年进口370万吨液化天然气，25年“照付不议”，价格为百万英国热量单位2.85美元。此后，中国的油气企业从澳大利亚按照广东项目模式获得新的供应来源的困难越来越大，甚至出现了澳方要么要求重新谈判、要么将已经草签合同的供应来源与他国的进口方再次谈判的现象。国际间普遍认为，广东LNG项目既是中国的第一个进口LNG项目，也同时是中国用同一个进口模式开辟新的进口来源时代的终结。

　　如果天然气欧佩克得以成立的话，那么这些天然气的生产国必然联合起来，在国际市场上协调天然气的产量和销售价格。即便是销售量相对稳定，销售价格的经常性变化，对天然气进口国会产生比石油价格变化更大的负面影响。

　　在一个包含居民家庭用气的天然气供销链条形成之后，天然气进口价格的变化将直接影响到普通居民的生活，因为对采用天燃气烧饭、供热的居民，天然气成为了生活必需品。这种情形与石油价格的变化不同。油价上涨对居民影响主要在出行方式上。依靠小汽车之外，选择空间比较大。但是气价上涨，或者是供气中断，选择的空间就小得多。也就是说，天然气欧佩克对进口国社会稳定所造成的影响幅度，将远远超出石油欧佩克所能起的作用。

　　从中国的利益出发，我们观察包括“天然气出口国论坛”在内的变化，没有任何本钱采用“隔岸观火”的心态，将对相关现象的分析局限于出口大国与业已存在的进口大国之间的政治与经济关系变化，或者简单化地从地缘政治的角度分析一通了事。这是因为全球天然气贸易规则的变化，直接影响中国、中国老百姓的实实在在的利益。在我看来，思考中国作为天然气进口国的利益，可以从以下两个方面入手。

　　中国（政府决策与项目审批部门、油气企业）必须认识到：中国的利益与其它依赖进口国的利益一致的程度相当的高。必须主动且不间断地与主要进口大国之间保持接触，以把握局势的变化，做到未雨绸缪。这种接触与交流，必须摒弃地缘政治思维，把天然气等资源贸易条件的变化简单化为国与国之间的政治或战略关系变化的结果。

　　同时，须知天然气的跨国贸易的模式也不可能是一成不变的，合同总是供需双方谈判的结果。中国作为进口方，在尽力同其它进口方协调一致的基础上与出口方所能谈成的合同才是保险系数更高的安排。

　　在思考国内天然气产业的发展时，有必要允许甚至推动进口公司在一定程度上的垄断。为什么？在商业谈判中，分而治之是常用的策略。如果中方进口公司众多、各自建设自己的天然气管线、同时所有的公司又必须进口足量的气才能收回其在国内的投资，国外供应方便极容易找到在中方公司之间竞相抬价的空间。在这个课题上，不妨借鉴能源完全依靠进口的韩国的经验：国内天然气输送网络统一、LNG的终端接收站点很少。

　　当然，中国不是韩国。中国的疆域更广阔、人口居住模式也更复杂，建立一个全国性的天然气管网的经济和技术层面的挑战更大。但是，我要讲的道理是：中国的思路应该是把中国公司之间相互竞争同一个国外进口来源的程度降到最低。只有这样做，才能提高与天然气进口相关的安全系数。

　　总而言之，针对包括“天然气欧佩克”在内的国际能源贸易形式的变化，中国要做的是从国内政策措施和参与国外贸易环境的形成的两个层面去把握，而不能是停留在观察的层面，错误地以为“手中有粮（购买能力、市场消费量的潜力）心中不慌（不愁供应方不考虑中国的影响力）”。在天然气进口的课题上，我们没有本钱重蹈近年的覆辙：国内高耗能产业大幅增长，对境外石油的需求水涨船高，继而大幅讨论如何在国际市场上提高中国的油价变化话语权。