证监会不开征暴利税 大小非政策不变

   1、央行公布落实“一保一控”宏观调控的具体举措

    中新网9月1日电：今日中国人民银行在其官网上公布了落实“一保一控”宏观调控的具体举措。下一阶段，要认真贯彻落实中央统一部署，把保持经济平稳较快发展、控制物价过快上涨作为宏观调控的首要任务，把抑制通货膨胀放在突出位置。既要保持货币政策的连续性和稳定性，也要增强金融调控的预见性、针对性和灵活性，合理把握调控的重点、节奏、力度，促进经济又好又快发展。 

    着力加大信贷结构调整力度。贯彻落实“区别对待、有保有压”的方针，优化信贷结构，支持重点领域和薄弱环节发展。一是加大对“三农”的信贷支持。二是加大对小企业发展的融资支持。三是加大对灾后重建的金融支持。

    【点评】央行公布落实“一保一控”宏观调控的具体举措，就是宣布了下一阶段信贷支持的方向，以前市场所有的猜测与争论也就到此为止了，市场下一步应注重“保”的方向，而央行既已指明了信贷支持的方向，那就可关注相应行业与板块。（该消息为宏观、行业与板块利好）    

    2、全国增值税转型方案已上报国务院

    第一财经日报：一位接近国税总局的人士昨日对《第一财经日报》确认，全国增值税转型方案确已上报国务院，“极有可能”获得批准，并从明年初开始实施。值得注意的是，此次增值税转型方案，并非如外界评论的那样是专为刺激经济而出台，事实反倒是经济增速下滑为增值税转型创造了良机，加速了其转型、改革的进程。

    所谓增值税转型：是指由生产型转为消费型增值税，即企业购入固定资产的金额允许从销售额中扣除。

    【点评】经济增速下滑，财政收入大增，这是导致增值税转型的根本原因，今年上半年国家预算收入完成34808.19亿元，同比增长33.27%，国家预算支出22882.02亿元，同比增长27.69%，收支相抵盈余11926.17亿元，有了财政的大幅增加，增值税转型改革在全国全面铺开导致的财政减收1500亿～2000亿元也就不算什么，相反，这财政减收的资金将有利于企业减少经营成本，增强企业活力，更有利于宏观经济的稳定。（该消息为宏观利好）     

    3、发改委等联合发布《通知》：研究开征环境税 择机出台燃油税

    上海证券报：记者1日从财政部了解到，为了完成“十一五”期间单位GDP能耗降低20%左右的约束性指标，主管部门将继续加大对节能技术改造项目的信贷支持，支持符合条件的企业发行节能方面的企业债券。财政部是在“关于贯彻实施《中华人民共和国节约能源法》的通知”（简称《通知》）中做出以上表态的。

    《通知》要求，各级发展改革、工业、财政、税务、质检等部门，要按照《节约能源法》有关要求，综合运用价格、财政、税收、市场准入、政府采购、信贷等经济政策，努力构建引导和推动节能的政策框架。要积极稳妥地推进能源价格改革，逐步理顺能源价格形成机制。认真落实差别电价政策，督促有关地方取消对高耗能企业实行电价优惠。支持推广使用节能灯、节能空调、高效电动机等节能产品。落实节能专用设备投资抵免企业所得税以及对节能减排设备给予增值税进项税抵扣的政策，完善资源税，研究开征环境税，择机出台燃油税。继续加大对节能技术改造项目的信贷支持，支持符合条件的企业发行节能方面的企业债券。

    【点评】为了完成“十一五”期间单位GDP能耗降低20%左右的约束性指标，国家必通过理顺能源价格，开征环境税，出台燃油税来实现，因为每年GDP能耗降低4%的的目标，到目前为止还没有实现，2008年上半年，全国单位GDP能耗同比降低才2.88%，前面欠帐，后面必补，但这些措施的出台会不会造成PPI的上涨？钢铁、水泥、有色等行业的生产成本肯定会提高，而新能源和生产节能行业却将得到政策与资金支持。（该消息为宏观中性偏空）     

    4、证监会：不会开征暴利税 大小非政策不变

    第一财经日报：在《人民日报》昨日发表对发改委经济研究所研究员李琨的访谈中，李琨要求对“大小非”开征暴利税，并建议将“大小非”所持股份与二级市场投资者所持股份区分为两类性质不同的股票——控股股权和普通股权并分离交易平台。证监会有关人士昨日表示对“大小非”的政策将坚持原有施政态度，不会因此改变。

    证监会上述人士表示，没必要对“大小非”开征暴利税，如果要开征，那么应当平等地对所有证券投资所得都要征税。“大小非”持有股权时间长，也承担了企业能否上市、能否盈利的风险，和其他流通股一样是平等的，而且国有大股东和其他类别的大股东都向流通股股东支付了对价。

    【点评】该消息表明通过开征暴利税 限制大小非减持是行不通的，因为按契约合同法，“大小非”为了获得流通权，已向流通股股东支付了对价，是有付出的，就不能再限制“大小非” ，法律上也保护“大小非”的流通权，证监会的决定是法律为准绳的，而且已经解决了的股权分置问题，再搞出两个分裂的市场，再重新进行“二次股改”，这等于颠覆股改成果。