基础建设才是目前电力产业的主题，在此之前，所谓的充分竞争只是奢谈

    关于国家电网公司建设特高压输电线路的争论再起高潮，导火索是11月末召开的特高压输电技术国际会议，以及8月国家发改委正式核准晋东南经

南阳至荆门特高压交流试验示范工程，有人上书国务院建议叫停这个项目。

    争论包括输电技术和电力体制两个方面，对技术的争论并不激烈，真正吸引媒体和大众注意的是“一张网”、“技术壁垒”、“垄断”等字眼。

    特高压电网是指1000千伏的交流或±800千伏的直流电网，反对者认为这项技术不成熟、存在安全隐患，基本上已被发达国家放弃；而且投资规模太大，达4060亿元，相当于两三个三峡工程的投资额。特高压输电技术国际会议解答了这些疑问，据国内外专家介绍，前苏联、日本、意大利和美国等曾先后建成交流特高压输电工程及试验工程，在技术和设备上已经过关，只是因为政治或经济方面的原因，它们没有大规模建设或使用特高压输电网。虽然投资大，但建设特高压电网的经济效益同样显著，与500千伏电网相比，特高压输电能够节省工程投资、节约线路走廊占地、减少输电损耗。“十一五”期间，国家电网公司将投入8000多亿进行电网建设，作为其中最重要的部分之一，特高压电网4000多亿的投资也是在合理范围之内。

    实际上，体制问题才是这场争论的焦点。建设特高压电网的目的是增强区域间电力的运送能力，特高压电网将由国家电网公司统一运营，这将削弱区域电网公司的作用，助推国家电网公司强化其垂直一体化的垄断地位，建设特高压电网的主调是“统合”；而反对者坚持，电力体制改革的方向是“拆分”。在他们看来，中国电力体制的症结是国家电网成为单一的需求方(对发电企业)和单一的供给方(对用电客户)。那么，将国家电网拆分，比如输配分离、区域分离等，就能形成多个需求方和供给方，形成市场竞争，体制就能理顺。

    电力体制的问题表现为电力供应“短缺—过剩”的波动幅度过大，而电网的体制缺陷更严重，表现为电网建设严重滞后于电源建设。体制无疑需要变革，但在目前电网基础建设仍然薄弱的情况下，“拆分”非但不能鼓励竞争，反而会使问题变得更加严重。电网建设滞后，华北廉价的火电和西南廉价的水电就不能低成本、高效率地进入东部负荷中心参与竞争。所谓区域分离只会是区域分割，在每一个区域，都是由一家电网公司担当单一的需求方和供给方，垄断的局面不会改变。而在这分割的市场上，小火电、小水电充斥其中，电源之间的竞争也只能停留在较低水平。市场竞争只能在比较完备的基础设施上进行，在电力市场形成充分竞争之前，先要有电网基础建设的大发展。基础建设才是目前电力产业的主题，在此之前，所谓的充分竞争只是奢谈。

    而“拆分”不利于电网建设。电网建设之所以滞后于电源，有两个方面的原因，一是电网的盈利性不好，吸引不到多方面的资金；二是以往的电网建设是以省为范围，规模较小，不能采用高压低耗的技术，也不能进行地区之间的补贴，亏损的可能性增加。范围和规模较大的电网盈利能力更强，因而再投资和可持续发展的能力也更强，这从国家电网公司和南方电网公司的对比就能看出，前者利润增长，谋求更大的市场份额，而后者的经营情况不能令股东之一的广东省满意。因此，目前要加快电网建设，还需要提高电网的整合程度，特高压电网正是整合的契机。